a

317 878 71 71

Ll谩menos o Escr铆banos por WhatsApp

Facebook

Twitter

Instagram

Menu

T脡RMINOS PROCESALES 馃憠 Exceso ritual manifiesto por conteo a raja tabla

De los primeros conceptos que aprendimos en derecho procesal, es que los t茅rminos son perentorios e improrrogables, sin embargo, acorde a la Corte Suprema de Justicia esta norma tiene su excepci贸n, si deseas aprender cuando se aplica, qu茅date hasta el final de este video, porque te voy a explicar que hacer en caso que te declaren extempor谩nea alguna de tus actuaciones judiciales.

Antes de iniciar quiero agradecerte por ver mis videos. Y la mejor forma de hacerlo es obsequiarte contenido de calidad exclusivo y grandes descuentos para el servicio m谩s confiable del mercado en correo electr贸nico certificado. Para ello solo necesitas presionar en el bot贸n de suscribirse y diligenciar el sencillo formulario en el siguiente link https://projuridica.com.co/sin-categoria/registro-de-seguidores-del-derecho-de-los-negocios/

Sin m谩s, pre谩mbulo, iniciemos, la preclusi贸n es uno de los principios que rigen el proceso judicial, este se define como la culminaci贸n de una oportunidad procesal para realizar una actuaci贸n, teniendo en cuenta que las diversas etapas de un proceso judicial se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidi茅ndose el regreso a momentos procesales ya consumados.

La Corte Constitucional la defini贸 de la siguiente manera:

鈥淪abido es, que 鈥渓a preclusi贸n鈥 es uno de los principios fundamentales del derecho procesal y que en desarrollo de 茅ste se establecen las diversas etapas que han de cumplirse en los diferentes procesos, as铆 como la oportunidad en que en cada una de ellas deben llevarse a cabo los actos procesales que le son propios, trascurrida la cual no pueden adelantarse. En raz贸n a este principio es que se establecen t茅rminos dentro de los cuales se puede hacer uso de los recursos de ley, as铆 mismo, para el ejercicio de ciertas acciones o recursos extraordinarios, cuya omisi贸n genera la caducidad o prescripci贸n como sanci贸n a la inactividad de la parte facultada para ejercer el derecho dentro del l铆mite temporal establecido por la ley.鈥

En material civil este principio est谩 contenido en el art铆culo 117 de C贸digo General del Proceso, denominado como:

鈥淧erentoriedad de los t茅rminos y oportunidades procesales. Los t茅rminos se帽alados en este c贸digo para la realizaci贸n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia, son perentorios e improrrogables, salvo disposici贸n en contrario.

El juez cumplir谩 estrictamente los t茅rminos se帽alados en este c贸digo para la realizaci贸n de sus actos. La inobservancia de los t茅rminos tendr谩 los efectos previstos en este c贸digo, sin perjuicio de las dem谩s consecuencias a que haya lugar.

[鈥鈥

La temida consecuencia para los actos procesales por fuera del t茅rmino es la extemporaneidad, es decir, que se tenga por no presentado un recurso, sustentaci贸n, subsanaci贸n o cualquier otra solicitud que deba ser resuelta por el juez de conocimiento. Esta situaci贸n implicar铆a una investigaci贸n disciplinaria por no ejercer la defensa t茅cnica de tu poderdante, con la debida diligencia, sin embargo, existen situaciones que no pueden ser atribuibles a los litigantes y que podr铆an ocasionar la aparente presentaci贸n de piezas procesales posterior al vencimiento del t茅rmino concedido para su realizaci贸n.

El caso de ejemplo se resolvi贸 por la Corte Suprema de Justicia en sentencia STC-13728 del 14 octubre de 2021, de la cual fue ponente el magistrado 脕lvaro Fernando Garc铆a Restrepo, quien resolvi贸 impugnaci贸n frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del tr谩mite de una acci贸n de tutela incoada contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, el cual, declar贸 desierto el recurso de apelaci贸n que se formul贸 contra la sentencia de uno de los procesos que all铆 se ventilaba.

El accionante alega en la audiencia apel贸 la sentencia y que su apoderada remiti贸 el correo electr贸nico con la sustentaci贸n del fallo 3 d铆as despu茅s a las 4:00 p.m., a su juicio, dentro del t茅rmino que le fue concedido, en contraste, el accionado, el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, de manera tajante declar贸 desierto el recurso de alzada, por considerar su sustentaci贸n extempor谩nea, ya que en la bandeja de entrada del buz贸n electr贸nico del Juzgado dicho mensaje ingres贸 a las cuatro y un minuto de la tarde, excedi茅ndose en un minuto la hora judicial, lo cual, resalt贸 con los siguientes argumentos:

鈥淸鈥 al referenciar el inciso final del art铆culo 109 del CGP, es que los memoriales se entienden recibidos oportunamente si acontece antes del cierre del despacho, si pero para atenci贸n al p煤blico, porque ser铆a ir贸nico en los despachos de atenci贸n presencial o f铆sica, que se labora por cuestiones de la carga laboral inclusive superando la hora de las 4:30 de la tarde por varios minutos m谩s, u hoy con la atenci贸n del p煤blico mediante el correo electr贸nico, que no tiene cierre en el sentido estricto de bloqueo o limitaci贸n, sino 煤nicamente en la 茅poca de vacaciones, (鈥), conllevar铆a que los memoriales allegados en esa fecha para los despachos de vacaciones colectivas, restablecer铆an t茅rminos judiciales legales, lo que es un absurdo pensar de tal manera, la interpretaci贸n sistem谩tica conlleva a concluir que no fue error del despacho, sino de la propia parte al esperar el 煤ltimo minuto de la hora judicial del 煤ltimo d铆a para atenci贸n p煤blico, para pretender allegar el memorial contentivo de los reparos concretos, olvidando que por m谩s que se trate de v铆a electr贸nica, conlleva necesariamente diferencia entre la hora de remisi贸n y la de recibo鈥

Por su parte, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga neg贸 el amparo solicitado, bas谩ndose de igual manera en el art铆culo 109 del C贸digo General del Proceso, el cual dice textualmente lo siguiente:

鈥淸鈥 los memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender谩n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d铆a en que vence el t茅rmino鈥

Pues a su juicio

鈥淸鈥 el accionante no acredit贸 ninguna circunstancia excepcional que le impidiera cumplir con la carga que le asist铆a, como las relacionados con problemas tecnol贸gicos o, en general, atribuibles al estrado accionado, como podr铆a ser el rechazo del mensaje o que el buz贸n estuviera a tope, de manera que no puede este Tribunal cohonestar su desidia de esperar hasta el 煤ltimo minuto del plazo concedido para arrimar su sustentaci贸n, m谩s aun sin prever, como es apenas l贸gico, que la remisi贸n de las comunicaciones tardan, dependiendo de factores como la conectividad algunos segundos, incluso minutos que, como en esta caso, desembocan en la radicaci贸n tard铆a del memorial.鈥

Antes de pasar a la soluci贸n del caso de ejemplo, com茅ntame ac谩 abajo si conoces alg煤n caso similar, para que as铆 todos podamos proporcionarte alternativas para superar esta dificultad.

Tal vez tengas otro caso de exceso ritual manifiesto, por ejemplo, probar al Despacho judicial como obtuviste la direcci贸n electr贸nica del demandado, tengo para ti la soluci贸n en el siguiente video el cual puedes ver dando clic ac谩 arriba.

Si aun no te has suscrito a este canal, puedes hacerlo gratis presionando el bot贸n rojo de abajo, y as铆 te enterar谩s cada que suba un nuevo contenido con temas como este, si tambi茅n presionas la campanita ser谩s de los primeros en saber cuando cada video se publique, lo cual podr铆a ser para ti una ventaja frente a tu contraparte.

Retomemos, a pesar que los argumentos del Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga parec铆an ajustados a la norma, la Sala Civil familia de la Corte Suprema de Justicia, consider贸 que el adquo se equivoc贸 al no analizar como correspond铆a el problem谩tica jur铆dico, ya que, no solo se qued贸 corto en los argumentos expuestos para mantener la decisi贸n de declarar desierto el recurso objeto de controversia, sino que omiti贸 estudiar los argumentos del actor y los medios de prueba, los cuales controvierten lo expuesto por el Juez.

Adem谩s, adicion贸:

鈥淎hora, si bien esta Corporaci贸n y la Rama Judicial, en general, han propendido por el uso de las tecnolog铆as de la informaci贸n y las comunicaciones en los procesos judiciales, de conformidad, entre otros, con el art铆culo 95 de la Ley 270 de 1996, implementaci贸n que se hizo inexorable en virtud del Decreto 806 de 2020, lo cierto es que, la ejecuci贸n de dichas herramientas debe garantizar el acceso a la administraci贸n de justicia a los usuarios; luego entonces, ante la dicotom铆a presentada respecto de la remisi贸n de los correos electr贸nicos, es necesario atender el derecho sustancial del ciudadano por encima del procesal, en aras de evitar la configuraci贸n de un exceso de ritual manifiesto, como aqu铆 ocurri贸, desconociendo la obligatoriedad del operador judicial de facilitar el acercamiento del ciudadano a los diferentes medios establecidos para impulsar los procesos, a fin de obtener una verdadera y real justicia.

[鈥

Se sigue, entonces, que por regla general cuando la 芦carga procesal de la parte禄 consiste en la radicaci贸n de un escrito, la misma est谩 supeditada a que sea recibido en tiempo en el estrado correspondiente, bien sea en forma f铆sica o telem谩tica. No obstante, trat谩ndose del segundo modo es factible que durante el proceso comunicacional se presenten situaciones que hagan creer al remitente que el mensaje de datos fue enviado, pero no lleg贸 al buz贸n destinatario. Evento en el cual el juzgador debe establecer, de cara a la evidencia recopilada y a las particularidades del caso, si la causa de la falencia t茅cnica escapa de la 贸rbita de manejo y alcance del ciudadano, ya que si realiz贸 las gestiones a su cargo en aras de 芦remitir los memoriales禄 por correo electr贸nico sin que la entrega se concrete por razones ajenas a su dominio, por ejemplo falta de espacio en el buz贸n del despacho, bloqueos del sistema, etc., mal har铆a la administraci贸n de justicia en sancionarlo con base hechos de los cuales no tuvo control ni injerencia, por la necesaria aplicaci贸n del principio ad impossibilia nemo tenetur (鈥). En conclusi贸n, cuandoquiera que las condiciones espec铆ficas del asunto reflejen que a pesar de la diligencia empleada por la parte para 芦enviar禄 sus misivas tempestiva y correctamente, no se logre el cometido por cuestiones propias del sistema al momento de la recepci贸n que no le son atribuibles, se impone una mirada reflexiva del iudex en orden a determinar si la ruptura en la 芦comunicaci贸n禄 puede o no representar una consecuencia adversa para el remitente. M谩xime cuando el servidor web ni siquiera avis贸 al interesado de tal deficiencia禄 (CSJ, STC8584-2020, reiterado en STC340-2021).

As铆 las cosas, sin duda, la Judicatura accionada err贸 al dar prevalencia a las formalidades sobre el derecho sustancial, en detrimento del derecho al debido proceso del gestor, al no dar por recibido el memorial enviado por el gestor del amparo a trav茅s de su apoderada un (1) minuto despu茅s de la hora legalmente establecida, esto es, las 4:00 P.M., pues 芦una providencia judicial puede configurarse un defecto procedimental por 鈥渆xceso ritual manifiesto鈥, cuando hay una renuncia consciente de la verdad jur铆dica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicaci贸n de las normas procesales. Espec铆ficamente, seg煤n la jurisprudencia de esta Corporaci贸n, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst谩culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci贸n de justicia por: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci贸n se encuentre comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci贸n de las pruebas. El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta porque el juez no acata el mandato de dar prevalencia al derecho sustancial, situaci贸n que lo lleva a denegar o vulnerar el derecho al acceso a la administraci贸n de justicia禄 (C.C. T-201 de 2015; reiterada entre otra en CSJ STC3119-2020).

As铆 las cosas, ante la labor defectuosa de la sede de Familia convocada, se invalidar谩 el fallo constitucional de instancia, para que dicha autoridad proceda a resolver nuevamente sobre la tem谩tica planteada, teniendo en cuenta las consideraciones esbozadas.鈥

Adicionalmente a las consideraciones de la Corte Suprema de Justicia, debo resaltar situaciones similares conocidas por el suscrito, por ejemplo, colas de procesamiento saturadas, que evitan que ingresen correos electr贸nicos en el momento de la transmisi贸n, causando que se reciban posteriormente, con lo cual podr铆an considerarse como actuaciones extempor谩neas, te explico.

Los servidores web de cualquier sistema de informaci贸n suelen tener colas de procesamiento, estas reciben las solicitudes por mensajes entrantes y salientes, las cuales se van procesando en el orden que se van recibiendo, en ocasiones, pueden llegar a acumularse tantas solicitudes que no sea posible procesarse en el momento que ingresan, motivo por el cual puede requerirse de tiempo adicional para que se descongestionen estas colas y se procesen todas las solicitudes. Ahora, les parece posible que los servidores de la rama judicial lleguen a congestionarse, que se caiga la p谩gina web, o que los correos electr贸nicos no se procesen en el momento que son recibidos.

A todo esto, surte la pregunta 驴c贸mo superar el exceso ritual manifiesto por conteo de t茅rminos estrictos o como se dicen com煤nmente 鈥渁 raja tabla鈥?

La soluci贸n consiste en probar que la situaci贸n que impidi贸 cumplir con la carga procesal en el momento oportuno, no es atribuible al actor, sino a situaciones externas fuera de su control, es usual que los servidores de correo electr贸nico de la rama judicial est茅n congestionados por la carga de tantas solicitudes, entonces, puedes recurrir a presentar una petici贸n a la unidad inform谩tica para que se identifique la situaci贸n que impidi贸 la recepci贸n de la pieza procesal enviada en el momento procesal oportuno.

Si tienes otra situaci贸n de exceso ritual manifiesto, por ejemplo, que un Despacho Judicial te exija evidencia para demostrar que una direcci贸n electr贸nica en realidad pertenece al del demandado, te recomiendo ver el video en el cual te explico la soluci贸n, lo puedes ver presionando ac谩 arriba.

Te adelanto que me encuentro preparando videos muy esperados, en los cuales explico la sustentaci贸n de una nulidad procesal por indebida notificaci贸n electr贸nica a trav茅s de reconocidos servicios del mercado, pero estos videos solo ser谩n accesibles para los subscriptores de este canal que se registren en la URL que te dejo en la descripci贸n de este video.

Recuerda compartir este video con tus amigos y compa帽eros, yo soy Oscar Ivan Cepeda, y esto es el Derecho de los Negocios, hasta la pr贸xima

No Comments

Leave a Comment

Asesor en l铆nea
Chartear con un asesor ahora