馃敶馃憠NOTIFICACIONES JUDICIALES LEY 2213 DE 2022 – Indebida Valoraci贸n Probatoria

Durante el 2020 y 2021 publiqu茅 varios v铆deos con los que muchas de las personas a quienes asesor茅 lograron que se decretaran nulidades procesales o se fallaran a su favor acciones de tutela. Hoy en vigencia de la ley 2213 de 2022 te presentar茅 nuevos argumentos que te permitir谩n lograr que se decreten nulidades procesales contenidas |en los numerales 5 y 8 del art铆culo 133 del C贸digo General del Proceso, esta ser谩 la segunda avalancha de nulidades y tutelas.

Es probable que muchos consideren exagerado usar la expresi贸n AVALANCHA, pero en realidad solo busco se帽alar el generalizado desconocimiento de los medios inform谩ticos, que me permite afirmar casi con total certeza que en cada expediente judicial del pa铆s encontrar谩s al menos uno de los errores que te voy a presentar en este video.

Debo advertir nuevamente que mi finalidad no es congestionar m谩s la Rama Judicial, solo busco ayudar a personas a quienes se le ha violado su derecho al debido proceso, con ocasi贸n a los errores que se vienen cometiendo por el uso incorrecto de las tecnolog铆as de la informaci贸n y comunicaciones.

Este es uno de esos videos que posiblemente necesites a ver una y otra vez, porque tiene muchos detalles que solo mencionar茅 para no hacer muy extenso este video, pero que explicar茅 en los pr贸ximos, as铆 que suscr铆bete gratis para que no te pierdas ninguno, solo necesitas presionar el bot贸n rojo de suscribirse y activar las notificaciones presionando la campana.

Una de las principales dificultades del gremio de la justicia, es superar la necedad arraigada de mantener procedimientos tradicionales que no les permiten migrar a los nuevos m茅todos m谩s r谩pidos y seguros. Aun con a帽os de uso de medios electr贸nicos en la justicia, litigantes y funcionarios judiciales siguen intentando acomodar los medios electr贸nicos a maneras obsoletas de realizar tr谩mites y actuaciones procesales, lo cual, resulta en la generaci贸n de errores en la obtenci贸n y valoraci贸n de medios probatorios inmateriales.

Desde hace m谩s de dos a帽os, se han intentado cumplir cargas procesales con documentos electr贸nicos que NO tiene la calidad probatoria necesaria para demostrar el acto procesal que se pretende acreditar, es tan generalizado el DESCONOCIMIENTO del uso correcto de los medios inform谩ticos que es muy probable que en cualquier expediente judicial del pa铆s encuentres un archivo como el siguiente:

Este es un documento con el cual un Despacho Judicial busc贸 probar la entrega de un mensaje de datos dentro del tr谩mite de una acci贸n de tutela.

De manera sencilla, vamos a poner a prueba tu conocimiento, si est谩s de acuerdo con que el documento que ves en pantalla es suficiente prueba de entrega de un correo electr贸nico, presiona el bot贸n de me gusta, o presiona no me gusta piensas que el documento en realidad no es suficiente para probar la entrega de un mensaje de datos, al final del video juntos verificaremos si ten铆as raz贸n o si cambiaste tu parecer, tienes 5 segundos para realizar tu elecci贸n inicial.

Pues bien, que pensar铆as si te digo que este documento en realidad no prueba la entrega de un mensaje de datos, es decir que muchas notificaciones judiciales y traslado de piezas procesales en realidad no se han probado en debida forma, pues este tipo de piezas procesales han sido valoradas incorrectamente como prueba de la realizaci贸n de un acto procesal.

Lo anterior ocurre por la malinterpretaci贸n del principio de libertad probatoria, el cual se defini贸 en sentencia de la Corte Suprema de Justicia con radicaci贸n No. 11001-02-03-000-2020-01025-00 del 3 de junio de 2020, en la cual indic贸:

鈥淸鈥 la libertad probatoria consagrada en el canon 165 del C贸digo General del Proceso, equivalente al precepto 175 del otrora C贸digo de Procedimiento Civil, igualmente se muestra aplicable en trat谩ndose de la demostraci贸n de una notificaci贸n a trav茅s de mensajes de datos o medios electr贸nicos en general, ante la inexistencia de restricci贸n en la materia.

Es que el principio de libertad probatoria constituye regla general -aplicable A LA CONSTANCIA DE RECIBO DE UN MENSAJE DE DATOS, mientras que la excepci贸n es la solemnidad ad probationen, que, por ende, debe estar clara y expresamente se帽alada en el ordenamiento, de donde al int茅rprete le est谩 vedado extraer tarifas no previstas positivamente.

Esta hermen茅utica desarrolla el mandato constitucional previsto en el art铆culo 228 de la Carta Pol铆tica, replicado en el art铆culo 11 del C贸digo General del Proceso, que aboga por la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal como criterio v谩lido de interpretaci贸n normativo, pues se rendir铆a culto ciego a las formas si se considera que un enteramiento por mensaje de datos no se ha efectuado o se llev贸 a cabo en una fecha distinta a la que realmente se realiz贸, porque su destinatario no acus贸 recibo o lo hizo en data diferente a la de su recepci贸n.鈥

De la anterior sentencia, quiero resaltar dos aspectos, el primero es que la Corte Suprema de Justicia diferenci贸 la recepci贸n de un mensaje de datos y el acuse de recibo al referirse a este 煤ltimo 煤nicamente como la respuesta o confirmaci贸n de recepci贸n de un mensaje de datos, es decir, lo defini贸 como un acto voluntario del destinatario y no como un evento autom谩tico de un sistema de informaci贸n como algunos doctrinantes lo han querido hacer ver. Sobre el acuse de recibo ya realic茅 un video explicativo que puedes ver dando clic aqu铆 arriba, pero si deseas ver un video m谩s ACTUALIZADO con soporte jurisprudencial te invito a suscribirte para que no te lo pierdas, porque complementar谩 la informaci贸n de este video.

El segundo aspecto es que el principio de libertad probatoria se refiere a la posibilidad de aportar cualquier medio de prueba como la declaraci贸n de parte, la confesi贸n, el juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspecci贸n judicial, los documentos, los indicios, los informes y cualquier otro medio que sea 脷TIL para lograr el CONVENCIMIENTO del juez.

Es decir, los sujetos procesales tienen la libertad de aportar el medio probatorio que prefieran para lograr convencer al juez de la realizaci贸n de un hecho jur铆dico, pero dicho medio probatorio debe ponderarse bajo las reglas de la sana cr铆tica, sobre la cual, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia SC 042 de 2022, se refiri贸 de la siguiente manera:

鈥淸鈥 su funci贸n radica en servir de marco de referencia (hermen茅utico) para la VALORACI脫N RAZONADA de las pruebas, es decir que contribuye a la conformaci贸n del contexto de significado que permite al juez INTERPRETAR LA INFORMACI脫N CONTENIDA EN LOS MEDIOS DE PRUEBA LEGAL Y OPORTUNAMENTE ALLEGADOS AL PROCESO.

Entonces puedes elegir el medio de prueba que prefieras para demostrar que realizaste una notificaci贸n judicial electr贸nica o el traslado de una pieza procesal, pero esto no quiere decir que el Juez no deba evaluar si dicho medio de prueba, en realidad cuenta con suficiente valor probatorio para convencerlo del cumplimiento de la carga procesal en cuesti贸n.

Este es el error que se viene presentando, casi en cualquier expediente judicial funcionarios judiciales toman pantallazos, reproducciones o impresiones de mensajes de datos como prueba de entrega, cuando dichos medios probatorios en realidad no acreditan ni siquiera que dichos mensajes fueron enviados, sobre este error recientemente se emiti贸 jurisprudencia que ratifica lo que he venido diciendo hace varios a帽os.

La magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera, de la Corte Constitucional, en sentencia de tutela T-238 de 2022 revoc贸 sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay谩n, por medio de la cual se declar贸 improcedente la acci贸n de tutela incoada por vulneraci贸n del derecho al debido proceso y al acceso a la administraci贸n de justicia. Te pongo en contexto, el accionante alegaba que hubo valoraci贸n caprichosa de los medios de prueba aportados al expediente, pues el Juzgado Segundo de Familia de Popay谩n consider贸 que la acci贸n de paternidad hab铆a caducado, al haberse iniciado despu茅s de los (140) d铆as siguientes al conocimiento de que no era el padre biol贸gico de su supuesta hija, seg煤n el Despacho Judicial, un pantallazo era suficiente prueba para demostrar la entrega del mensaje de datos que conten铆a el resultado de la prueba de ADN.

Ante esta decisi贸n la Corte Constitucional realiz贸 las siguientes consideraciones:

鈥淪obre la prueba de la recepci贸n del correo electr贸nico. Para definir si la autoridad accionada le dio un alcance que no corresponde a la captura de pantalla aportada como prueba documental, particularmente, porque dio por probado el conocimiento del contenido del correo a partir de este elemento de juicio,

[鈥.]

de conformidad con lo que establece la Ley 527 de 1999, resulta que la remisi贸n del mensaje no es prueba plena de la recepci贸n del mismo, pues dicho efecto fue otorgado al denominado acuse de recibido. El punto es, pues, definir c贸mo se debe incorporar al expediente el denominado acuse de recibido, esto es, si debe reposar en el expediente el soporte electr贸nico respectivo o si, ante la ausencia de este, se pueden aportar como pruebas documentales, bien las impresiones del mensaje o bien las capturas de pantalla.

[鈥.]

la Corte Constitucional tuvo la oportunidad de pronunciarse respecto del valor probatorio de una captura de pantalla en la Sentencia T-043 de 2020. All铆 estudi贸 el uso de una reproducci贸n parcial de una conversaci贸n de Whatsapp como medio de prueba. En esa oportunidad, esta Corporaci贸n estim贸 que: (i) si bien es cierto que las capturas de pantalla tienen valor probatorio, como lo reconocen el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia, tambi茅n lo es que (ii) dicho valor es atenuado o indiciario. Esto, en la medida en que existe la posibilidad de 鈥渜ue, mediante un software de edici贸n, un archivo digital impreso que contenga texto pueda ser objeto de alteraciones o supresiones鈥. En ese sentido, la Corte Constitucional estableci贸 que las capturas de pantalla, tambi茅n denominadas 鈥減antallazos鈥, tendr谩n que ser analizados con 鈥渓os dem谩s medios de prueba鈥 debidamente aportados al expediente.

En suma, a la luz de la normativa y la jurisprudencia rese帽ada, la Sala de Revisi贸n considera que: (i) los mensajes de datos son pruebas v谩lidas en el ordenamiento colombiano; (ii) es deseable que se plasmen firmas digitales y, en general, que se acuda a los medios de prueba que permitan autenticar el contenido de los mensajes de datos, su env铆o y recepci贸n; (iii) sin perjuicio de lo anterior, las copias impresas y las capturas de pantalla tienen fuerza probatoria, las cuales deber谩n ser analizadas bajo el principio de la sana cr铆tica y partiendo de la lealtad procesal y la buena fe; (iv) en todo caso, su fuerza probatoria es la de los indicios, lo que supone la necesidad de valoraci贸n conjunta con todos los medios de prueba debidamente incorporados al plenario; y (v) cuando se notifica o comunica por medio de un mensaje de datos, los t茅rminos procesales no pueden empezar a contar sino hasta el momento en el que el iniciador recepcione 鈥渁cuse de recibo鈥 o, en su defecto, cuando se pueda constatar, por cualquier medio, el acceso del destinatario al mensaje de datos.

Configuraci贸n del defecto f谩ctico por otorgarle un alcance indebido a la prueba obrante en el expediente. A la luz de las reglas referidas en el p谩rrafo precedente, la Sala estima que el Juzgado Segundo de Familia de Popay谩n incurri贸 en el defecto f谩ctico alegado, en la medida en que le dio un alcance indebido a la captura de pantalla que aport贸 el laboratorio Genes. S.A.S. En ese sentido, la Sala encuentra que: (i) aunque el referido 鈥減antallazo鈥 es una prueba v谩lida y deb铆a ser valorada por el juez, lo cierto es que, (ii) por s铆 misma, esa prueba demuestra el env铆o del correo electr贸nico, pero no su recepci贸n ni tampoco el efectivo conocimiento de su contenido, aspecto sobre el cual no se pronunci贸 el juez ordinario al emitir la providencia tutelada; y (iii) la prueba tiene un valor indiciario y, como tal, debi贸 ser valorada en conjunto con otros elementos probatorios. En otras palabras, se observa que el juez accionado no tuvo en cuenta la ausencia de 鈥渁cuse de recibo鈥, pues ni siquiera se pronunci贸 sobre dicho elemento e, igualmente, pas贸 por alto el valor indiciario de este tipo de pruebas, lo que se hace m谩s gravoso si se tiene en cuenta que la captura de pantalla fue el 煤nico elemento que tuvo en cuenta el juzgado para concluir que el ciudadano accionante conoc铆a del resultado de la prueba de paternidad.鈥

De esta sentencia hay otros dos aspectos a resaltar, uno muy positivo y otro bastante negativo, el primero, es que se deja claro que los pantallazos o capturas de pantalla no son prueba suficiente para acreditar la entrega de un mensaje de datos, pues estas deben ser valoradas como pruebas indiciarias y no como prueba plena, esto ha generado gran controversia en el 谩mbito procesal, y por supuesto aqu铆 lo vamos a aclarar, as铆 que qu茅date hasta el final del video.

El segundo aspecto, el negativo, es que se abri贸 a煤n m谩s la brecha entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia sobre el evento a probar para demostrar la entrega de un mensaje de datos, la Corporaci贸n Constitucional indica que se debe aportar el acuse de recibo, entendi茅ndose este como un acto del destinatario, o tambi茅n demostrar el conocimiento del contenido del mensaje por parte del destinatario, y la Corte Suprema de Justicia ha indicado que solo es necesario probar la entrega del mensaje de datos en el sistema de informaci贸n del destinatario. Esto tambi茅n lo vamos a aclarar, solo que en un video PRIVADO, el cual les llegar谩 por correo electr贸nico a quienes se registren en el enlace que te dejo en la descripci贸n de este video, mientras sale este video, te recomiendo ver el video donde te explico que sucede cuando una notificaci贸n personal electr贸nica llega a correo no deseado, solo debes presionar aqu铆 arriba.

De una vez por todas vamos a aclarar porque ni el pantallazo o captura de pantalla, ni la reproducci贸n del mensaje de datos en documento PDF tienen la calidad probatoria para demostrar su entrega al destinatario:

En este momento, te estoy mostrando un documento PDF generado a partir del mensaje de datos original, estos son usados por casi todos los Despachos Judiciales a nivel judicial, para probar la entrega de mensajes de datos que tienen por finalidad correr traslados, requerir a las partes, enviar oficios de embargo y despachos comisorios, en fin, todas las actuaciones procesales que se deben surtir en el tr谩mite de cualquier proceso judicial.

Ahora, est谩s viendo un pantallazo o captura de pantalla, este reproduce un mensaje de datos enviado por una de las partes dentro de un proceso ejecutivo, podemos ver claramente que con dicho mensaje descorri贸 traslado de la demanda, es decir, se contest贸 la misma, por lo que el env铆o del mensaje de datos debe hacerse simult谩neamente al juzgado y a todos los sujetos procesales de acuerdo al inciso primero del art铆culo tercero de la ley 2213 de 2022 y el art铆culo 201A del CPACA.

Estos son los medios de prueba que se encuentran usualmente en los expedientes judiciales, con los que se pretende demostrar el cumplimiento del principio de publicidad de las actuaciones procesales, muchas personas consideran que al imprimir, generar o capturar una representaci贸n visual del mensaje de datos se prueba la transmisi贸n y entrega del mensaje al destinatario, sin embargo, f谩cilmente podemos evidenciar que estos documentos cuando mucho prueban que el mensaje fue creado, pero no aportan ninguna evidencia que permita concluir que el mensaje fue entregado, es m谩s ni si quiera que fue enviado.

Considero pertinente hacer una aclaraci贸n a la consideraci贸n de la Corte Constitucional sobre la calificaci贸n a los pantallazos de mensajes de datos como pruebas indiciarias, si bien es cierto que estos tambi茅n son documentos y deben d谩rseles dicho tratamiento, no es menos cierto que estos en realidad no aportan ninguna evidencia que genere certeza de la entrega de un mensaje de datos, pues de estos solo se puede inferir que el mensaje pudo haber sido creado y tal vez enviado, pero en realidad no prueban la transmisi贸n y entrega al destinatario, sobre esto har茅 un video explic谩ndote todo, as铆 que reg铆strate en la URL de la descripci贸n de este video para hac茅rtelo llegar a tu correo electr贸nico.

Retomemos el ejemplo de los documentos que te present茅 previamente, el pantallazo, y el documento PDF que reproducen mensajes de datos, en realidad estos nunca existieron, fueron creados con un software de edici贸n, tal como lo mencion贸 la magistrada Paola Meneses en la sentencia T-238 de 2022, sencillamente un despacho judicial no podr铆a diferenciar entre un documento generado a partir del mensaje original y uno falso generado con software de edici贸n, tambi茅n estoy de acuerdo en que no podemos presumir la mala fe, pero tampoco excedernos en el principio de buena fe para omitir la ponderaci贸n que se DEBE realizar de todos los medios de prueba, los cuales solo muestran el texto de un aparente mensaje de datos, pero de ninguna forma aportan algo adicional, como permita convencer al Juez de su env铆o, transmisi贸n y entrega, porque en ellos no se contiene ning煤n tipo de confirmaci贸n de recepci贸n, ni acuse de recibo y ni siquiera un indicio que permita llegar a esta suposici贸n.

Pues bien, algunos dir谩n que la sentencia mencionada se refiri贸 solo a los pantallazos y no a los documentos PDF que son reproducciones simples de mensajes de datos, y por eso vamos a realizar un breve an谩lisis:

Algunos por desconocimiento consideran que por el simple hecho de que la reproducci贸n del mensaje sea un documento PDF tiene mayor valor probatorio, y esto es incorrecto, porque al crearse estos documentos no se reproducen los metadatos del mensaje original, como ya sabes este tema lo ampliar茅 en otro video, recuerda reg铆strate en la URL que te dejo en la descripci贸n y si quieres actualizaciones diarias de novedades jur铆dicas puedes ingresar gratis al grupo de ABOGADOS COLOMBIANOS en Telegram que sigue creciendo r谩pidamente.

Por todo lo anterior, es necesario resaltar que, si bien los pantallazos y reproducciones en PDF de un mensaje de datos son pruebas admisibles en un proceso judicial, siempre se debe realizar una correcta ponderaci贸n de estos medios probatorios bajo las reglas de la sana cr铆tica, esto es una obligaci贸n para el juez, tal como se indica a continuaci贸n:

El referido 鈥減antallazo鈥 es una prueba v谩lida y deb铆a ser VALORADA por el juez, lo cierto es que, (ii) por s铆 misma, esa prueba demuestra el env铆o del correo electr贸nico, pero no su recepci贸n ni tampoco el efectivo conocimiento de su contenido [鈥鈥

El defecto factico por exceso ritual manifiesto con ocasi贸n a la omisi贸n o indebida valoraci贸n probatoria, es m谩s frecuente de lo que piensas, muchas veces ni los funcionarios judiciales, ni los litigantes notan estos errores que no son menores, pues muchas veces resultan en decisiones flagrantemente contrarias a derecho.

La sentencia SU-129 de 2021 de la Corte Suprema de Justicia de la cual fue ponente el Magistrado JORGE ENRIQUE IB脕脩EZ NAJAR defini贸:

鈥淒EFECTO FACTICO-Dimensi贸n positiva por indebida apreciaci贸n probatoria

El defecto f谩ctico, en su dimensi贸n positiva, puede acreditarse en dos escenarios. Primero, respecto de aquellas pruebas que pueden ser valoradas de manera libre y amplia, el funcionario judicial incurre en tal defecto cuando act煤a contra la razonabilidad. Caso en el que (i) no respeta las reglas de la l贸gica de贸ntica al establecer la premisa f谩ctica, (ii) resuelve la controversia acudiendo a su propio capricho, (iii) no valora 铆ntegramente el acervo, o (iv) funda su convencimiento en pruebas impertinentes, inconducentes o il铆citas. Segundo, si el legislador establece que del elemento probatorio debe seguirse , incurre en un defecto f谩ctico si concluye algo distinto sin ofrecer una justificaci贸n para ello (v. gr. la probada falsedad del documento). En cualquiera de los dos eventos antedichos, el juez desconoce el derecho al debido proceso de las partes y, en consecuencia, v铆a tutela, la decisi贸n podr谩 dejarse sin efectos.鈥

Al respecto la Corte Internacional de Derechos Humanos ha dicho:

鈥淸鈥confundir las reglas de procedencia de la prueba como acto definitivo e irreproductible, con la forma de valorarlo esto es, [鈥 quebrantar las reglas de admisi贸n. La sana cr铆tica no es una regla de admisi贸n, sino de valoraci贸n probatoria.

Por otra parte, se entiende por est谩ndar de prueba la comprobaci贸n racional (mediante las reglas de la sana cr铆tica) del grado de certeza que las pruebas generen en la mente del juez respecto a los hechos sometidos a su consideraci贸n [鈥鈥

En conclusi贸n, la libertad probatoria permite que sea admitido un elemento probatorio con el cual se busque demostrar un supuesto de hecho, pero algo muy diferente es confundir la libertad probatoria con la omisi贸n o indebida valoraci贸n probatoria que se realiza bajo las reglas de la sana cr铆tica, ponderando los presupuestos de pertinencia, conducencia y utilidad de la prueba.

Entonces si en un proceso judicial te han negado oportunidades procesales para descorrer traslado de demanda y pronunciarte sobre alguna pieza procesal, porque han valorado inapropiadamente pantallazos o capturas de pantalla, as铆 como las reproducciones simples de mensajes de datos en PDF u otro formato, esto es suficiente causal para solicitar una nulidad procesal por violaci贸n al debido proceso, ya que al no contarse con prueba de la debida notificaci贸n judicial o el traslado simultaneo que refiere el inciso primero del art铆culo tercero de la ley 2213 de 2022 y el art铆culo 201A del CPACA, se estar铆a desconociendo el principio de publicidad de las actuaciones judiciales. Recuerda la libertad probatoria no s茅 puede confundir con escasez o inexistencia de material probatorio.

Al haberse cometido este error tantas veces, y al ser tan notoriamente desconocido, es muy posible que seas uno de los abogados que soliciten nulidades para poder representar a tu poderdante apropiadamente, si tienes alguna dificultad, recuerda que puedes hacer tus preguntas o comentarios ac谩 abajo, o si prefieres puedes visitarme en Twitter, Instagram o Facebook, usualmente contesto en muy poco tiempo.

Antes de darte la 煤ltima conclusi贸n quiero que recuerdes cual fue tu voto inicial, si presionaste me gusta, estabas en lo correcto, los pantallazos y otras reproducciones simples de mensajes de datos no prueban la entrega de estos, y si presionaste no me gusta, te invito a que cambies tu voto y presiones el dedito arriba.

Por 煤ltimo, quiero resaltar el env铆o simult谩neo de actuaciones judiciales que se incluy贸 en la ley 2213 de 2022 y la ley 2080 de 2021, tampoco es confiable, pues esto no asegura que les llegue a todos los destinatarios el mensaje de datos, pues al ser sistemas o servidores diferentes, es posible que lo reciba uno de los destinatarios, pero otro no.

Te dejo con unas recomendaciones de videos en los cuales te explico algunos otros casos de derecho procesal inform谩tico, recuerda presionar el bot贸n rojo de suscribirse y la campana para que recibas los pr贸ximos videos, Yo soy Oscar Ivan Cepeda y esto es el Derecho de los Negocios.

No Comments

Leave a Comment

Asesor en l铆nea
Chartear con un asesor ahora