CONTEO DE TÉRMINOS con la LEY 2213 de 2022

Si estás leyendo este artículo es probable hubieras sido víctima de las malinterpretaciones de la ley 2213 de 2022, tal vez te declararon extemporánea una contestación de demanda, o has notado que en cada Juzgado cuentan los términos de una manera diferente, en cualquier caso te voy a explicar cómo se contabilizan correctamente los términos de presentación de recursos y contestación de demanda con la virtualidad judicial, sino que compartiré la única jurisprudencia conocida que existe al respecto y te anticipo, te sorprenderás con el resultado.

Debo advertir que en el gremio jurídico colombiano existen dos interpretaciones sobre el inicio del conteo de términos para el demandado, la primera la considero  una interpretación de rebaño, la cual ha sido generalizada dentro de la mayoría de jurisconsultos, la segunda que es la que comparto, la cual ha sido estudiada minuciosamente, y se ciñe literal y estrictamente al texto del decreto legislativo 806 de 2020, e inclusive a la exequibilidad condicionada declarada por la Corte Constitucional en sentencia C-420 de 2020.

Partamos de texto original del controvertido inciso 3 del artículo 8 de la ley 2213 de 2022 el cual dice:

“[…] La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje […]” 

De conformidad con la norma citada, se deben contabilizar (2) dos días hábiles posteriores al envío del mensaje de datos para que se entendiera realizada la notificación personal.

Muchos consideran que la notificación se considera surtida al final del día segundo, esto es un error de interpretación, ya que los dos días que indica la norma deben transcurrir completos, y al terminar estos, por lógica inicia un tercer día, el cual es el que en realidad se considera como el de la ocurrencia de la notificación.

Para ser más claro utilizare un caso de ejemplo con gráficos:

Una notificación personal electrónica, enviada como mensaje de datos el día 25 de agosto de 2020, solamente se presumiría realizada al transcurrir los dos días hábiles siguientes, los cuales para el caso de ejemplo corresponden al 26 y 27 de agosto, esto significa que solo hasta el día 28 de agosto de 2020 se entendería notificado el destinatario del mensaje.

La pregunta que surge entonces es ¿los términos para el demandado iniciarían a contar al tercer día, es decir el 28 de agosto? La respuesta es NO, recordemos que la norma literalmente dice lo siguiente:

“[…] y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación. […]”

Teniendo claro que la notificación personal electrónica se entendió realizada al trascurrir dos días hábiles posteriores al envío del mensaje, es decir el día 28 de agosto de 2020, y que la norma CLARAMENTE indica que los términos empezaran a correr A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE al de la notificación, es irrefutable que el siguiente día hábil sería el 31 de agosto de 2020, día desde el cual INICIARÍA el conteo de términos de presentación de recursos o contestación de demanda.

Si el procedimiento por el cual se está tramitando un proceso judicial es el verbal sumario, el término de contestación que otorga la providencia notificada debe ser de 10 días, entonces deberíamos contabilizarlo así:

Es prudente resaltar que esta interpretación es literal a la redacción de la norma, y que si el legislador o los miembros del Instituto Colombiano de Derecho Procesal tenían la intención de que el término iniciara al tercer día, se equivocaron en la redacción, seguramente esto generará una serie de críticas, pero antes de que lancen sus comentarios les invito a leer y analizar detenidamente la norma en cuestión, seguramente se sorprenderán.

Quienes adopten esta interpretación estarán pensando y como se la sustento a un Despacho Judicial, pues a continuación les traigo la primera y única jurisprudencia conocida hasta la fecha de publicación de este video, esta fue emitida por el Doctor Marco Antonio Álvarez Gómez, Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, quien por medio de auto adiado el 20 de noviembre de 2020, resolvió recurso de alzada con esta interpretación, decidiendo revocar un auto que declaró extemporánea una contestación de demanda.

El auto del Magistrado Álvarez se destaca pues en solo página y media explica de manera clara y precisa la interpretación correcta del conteo de términos con la notificación personal electrónica, y que por supuesto la podrás descargar en la siguiente URL:

Auto Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil Magistrado Marco Antonio Alvarez (20 de noviembre de 2020)

Es muy importante no olvidar que La Corte Constitucional, condicionó el inciso 3 del artículo 8 del decreto 806 de 2020 de la siguiente manera:

Numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia C-420 de 2020 dice:

“Declarar EXEQUIBLE de manera condicionada el inciso 3o del artículo 8 y el parágrafo del artículo 9 del Decreto Legislativo 806 de 2020, en el entendido de que el término allí dispuesto empezará a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje.”

Esta exequibilidad condicionada del inciso 3 del artículo 8 del decreto 806 de 2020, modificó el conteo de términos, en el texto original y explicación que acabo de presentarte, los 2 días iniciaban a contabilizarse desde el envío del mensaje, sin embargo, desde la sentencia C-420 de 2020 dicho término se inicia a contar cuando se cuente con un medio de prueba de la recepción del mensaje de datos, es decir, cuando el remitente cuente con acuse de recibo o pueda demostrar por otro método que la persona a notificar recibió el mensaje.

No puedo pasar por alto señalar que la sentencia C-420 de 2020 tiene contradicciones, la más grave se encuentra en el numeral 350 de la parte motiva en donde se indica que solo se debe probar que EL DESTINATARIO RECIBIÓ EFECTIVAMENTE EL MENSAJE DE DATOS, en contraste, el numeral tercero de la parte resolutiva exige que SE DEBE DEMOSTRAR EL ACCESO DEL DESTINATARIO AL MENSAJE, es decir que la persona a notificar abrió el mensaje de datos, estas dos situaciones son muy diferentes, ya que la segunda resulta ser una exigencia desproporcionada, pues el demandante encontraría obstruido su derecho al acceso a la justicia, por ver sometido el acto de notificación a la arbitrio del destinatario al decidir si abre o no el mensaje recibido.

Otro aspecto importante a resaltar es porqué es necesario el término de los 2 días para la notificación personal electrónica, el numeral 175 de la parte motiva de la Sentencia C-420 de 2020 indica:

“[…] el plazo de 2 días para tener por surtida la notificación personal es “razonable” para que el respectivo sujeto procesal revise su bandeja de entrada y, de ser necesario, revise el expediente. Asimismo, este plazo le da al usuario el tiempo suficiente para acudir a “las sedes de los municipios o personerías” con el propósito de “revisar su canal digital”, en caso de que no tenga acceso propio a Internet.”

Frente a esto hay una desproporción ventajosa para el demandado que emite acuse de recibo, quien habiendo probado que recibió y accedió al mensaje de datos, adicional al término de interposición de recursos y de contestación de demanda, contará previamente con los dos días que indica el artículo 8 del decreto 806 de 2020, es decir, se iniciaría a contar primero el término de 2 días del decreto y posteriormente el termino de ley para presentar recursos o contestar demanda, para mí es injustificado otorgarle al demandado 2 días adicionales para que ejerza sus derechos a contradicción y defensa.

Por otra parte, quien solo recibió el mensaje puede que lo lea cuando ya hubiera iniciado o inclusive finalizado el término de contestación de demanda, frente a esto algunos considerarán que se debería probar la apertura del mensaje de datos, pero ¿si el demandado no lo abre con la intención de entorpecer el trámite procesal, se estaría supeditando la notificación a su arbitrio, como lo decantó la sentencia del 3 de junio de la Corte Suprema de Justicia con radicado No.2020-01025 y de la cual pues descargar en la siguiente URL.

Descargar la Sentencia Corte Suprema de Justicia – Radicación No. 11001-02-03-000-2020-01025-00

Otro asunto que es importante aclarar, es que la interpretación presentada en este video no es la misma que se puede aplicar para los traslados que indica el parágrafo del artículo 9 del decreto 806 de 2020:

La sentencia dice:

“Cuando una parte acredite haber enviado, por un canal digital, copia del escrito del cual deba correrse traslado a los demás sujetos procesales (i) “se prescindirá del traslado por secretaría”, el traslado se entenderá realizado a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término empezará a correr a partir del día siguiente.

Como pueden notar para el término de traslado también se tienen en cuenta 2 días hábiles, sin embargo, el texto es muy claro al indicar que el término comenzará a partir del día siguiente, diferente a como se redactó el artículo que le precede y que ha causado tanta confusión.

Recuerda que si tienes dudas o sugerencias puedes escribirme un comentario y como siempre los estaré contestando todos y cada uno de ellos.